{"id":31,"date":"2007-07-11T14:03:08","date_gmt":"2007-07-11T12:03:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/news\/prog\/corte-costituzionale-legittimo-il-contributo-dovuto-allautorita-per-la-vigilanza-sui-lavori-pubblici\/"},"modified":"2007-07-11T14:03:08","modified_gmt":"2007-07-11T12:03:08","slug":"corte-costituzionale-legittimo-il-contributo-dovuto-allautorita-per-la-vigilanza-sui-lavori-pubblici","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/news\/prog\/corte-costituzionale-legittimo-il-contributo-dovuto-allautorita-per-la-vigilanza-sui-lavori-pubblici\/","title":{"rendered":"Corte Costituzionale – Legittimo il contributo dovuto all’Autorit\u00e0 per la vigilanza sui lavori pubblici"},"content":{"rendered":"

\r\nLa Corte Costituzionale, con una sentenza dello scorso 6 luglio<\/strong> ha dichiarato non fondate<\/strong> le questioni aventi ad oggetto l’art. 1, commi 65 e 67<\/strong>, della legge n. 266 del 2005, proposte dalla Provincia autonoma di Bolzano e dalla Regione Piemonte.
\r\n
\r\nLa Provincia autonoma di Bolzano e la Regione Piemonte, con due\r\ndistinti ricorsi, hanno promosso questioni di legittimità\r\ncostituzionale dei commi 65 e 67 della legge 23 dicembre 2005, n. 266\r\n(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale\r\ndello Stato – legge finanziaria 2006) sostenendo che la parte in cui la\r\nlegge stabilisce che l’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici, ai fini della copertura dei costi<\/strong> relativi al proprio funzionamento, «determina\r\nannualmente l’ammontare delle contribuzioni ad essa dovute dai\r\nsoggetti, pubblici e privati, sottoposti alla sua vigilanza, nonché le\r\nrelative modalità di riscossione, ivi compreso l’obbligo di versamento\r\ndel contributo da parte degli operatori economici quale condizione di\r\nammissibilità dell’offerta nell’ambito delle procedure finalizzate alla\r\nrealizzazione di opere pubbliche»<\/em>, interferirebbe illegittimamente<\/strong> nelle competenze delle Regioni, costituendo norma di dettaglio nella materia dei lavori pubblici, <\/strong> assegnata alla competenza legislativa residuale di cui all’art. 117, quarto comma, della Costituzione.
\r\n
\r\nLe norme censurate, secondo le ricorrenti, sarebbero invasive della competenza legislativa ed amministrativa regionale e provinciale<\/strong>\r\nnella materia dei lavori pubblici, non compresa negli elenchi di cui al\r\n3 ed al 4 comma dell’art. 117 della Costituzione, quindi riconducibile\r\nalla competenza regionale (e conseguentemente provinciale) residuale.
\r\n
\r\nLe norme denunciate<\/strong>, secondo la suprema Corte, benché abbiano ad\r\noggetto la determinazione e la disciplina dei contributi imposti ai\r\nsoggetti sottoposti alla vigilanza dell’Autorità per i lavori pubblici,\r\nnon attengono <\/strong>ad una materia spettante alla competenza regionale\r\nresiduale (e provinciale ex art. 10 della legge costituzionale n. 3 del\r\n2001), quale sarebbe, secondo le istanti, la materia dei lavori pubblici. <\/strong>
\r\n
\r\nAnzitutto, si ribadisce che la mancata inclusione dei lavori pubblici\r\nnella elencazione dell’art. 117 della Costituzione non implica che essi\r\nsiano oggetto di potestà legislativa residuale delle Regioni.
\r\nSi tratta, infatti, di ambiti di legislazione che non integrano una\r\nvera e propria materia, ma si qualificano a seconda dell’oggetto al\r\nquale afferiscono e pertanto possono essere ascritti di volta in volta\r\na potestà legislative esclusive dello Stato ovvero a potestà\r\nlegislative concorrenti (sentenza n. 303 del 2003).
\r\n
\r\nLe disposizioni censurate, come risulta anche dai lavori preparatori, perseguono il principale obiettivo<\/strong>, nel quadro dei crescenti vincoli posti alla finanza pubblica, di riduzione della spesa<\/strong>,\r\nmediante il trasferimento sui soggetti, privati e pubblici, sottoposti\r\nal controllo dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici dei costi di funzionamento<\/strong> della stessa, fino ad ora interamente a carico del bilancio statale.
\r\n
\r\nPertanto, le norme in questione stabiliscono un meccanismo di autofinanziamento dell’Autorità<\/strong>,\r\ncui attribuiscono il potere di identificare, con proprie delibere\r\n(sottoposte all’approvazione del Presidente del Consiglio dei ministri,\r\nsentito il parere del Ministro dell’economia e delle finanze), i soggetti tenuti alla contribuzione <\/strong>\r\n(individuati, con le delibere 26 gennaio 2006 e 10 gennaio 2007, nelle\r\nstazioni appaltanti, negli operatori economici e nei cosiddetti\r\norganismi di attestazione); e di stabilire l’entità della contribuzione e le modalità del versamento. <\/strong>
\r\n
\r\nL’oggetto delle disposizioni impugnate<\/strong> è, dunque, la disciplina dei contributi obbligatori<\/strong>\r\ngravanti sui soggetti sottoposti alla vigilanza dell’Autorità, fra i\r\nquali possono esservi anche le Regioni e le Province autonome quali\r\n«stazioni appaltanti».
\r\n
\r\nTali contributi, in quanto costituiscono risorse<\/strong> – in precedenza ed in parte ancora oggi reperite attraverso la fiscalità generale – per il funzionamento<\/strong> di un organo quale l’Autorità, <\/strong>\r\nchiamata a svolgere una funzione di vigilanza sui lavori pubblici\r\n«unitaria a livello nazionale» (sentenza n. 482 del 1995), sono riconducibili alla categoria delle entrate tributarie statali<\/strong>, di cui soddisfano i principali requisiti.
\r\n
\r\nSi tratta, infatti, di una contribuzione alle spese necessarie<\/strong>\r\na consentire l’esercizio della sua attività istituzionale, che si\r\ncaratterizza per la doverosità della prestazione, il collegamento di\r\nquesta ad una pubblica spesa ed il riferimento ad un presupposto\r\neconomicamente rilevante (sentenza n. 73 del 2005).
\r\n
\r\nLe norme censurate, in quanto recanti la disciplina di contributi\r\nriconducibili alla categoria dei tributi statali, costituiscono,\r\ndunque, legittimo esercizio della competenza statale esclusiva in materia di «sistema tributario e contabile dello Stato<\/strong>» (art. 117, secondo comma, lett. e, della Costituzione).\r\n<\/p>\r\n

\r\n Sentenza 6 luglio 2007 n. 256<\/strong>
\r\nVedi <\/a> (in formato .PDF)<\/em>\r\n<\/p>\r\n