SCHEDA VIDEO<\/span><\/h3> Il primo che prova a risparmiare su questo pezzo, pu\u00f2 anche cambiare mestiere. Le schede da 4 soldi sono per la video scrittura, per chi usa e vive di office. Noi abbiamo bisogno di queste costosissime belve da guerra, quindi piuttosto che comprare una stupidaggine, aspettate qualche mese che il portafoglio si sia riempito di pi\u00f9. <\/p>
Esistono fondamentalmente 2 vie per lavorare: Direct3D e OpenGL. Tradizionalmente l’OpenGL \u00e8 quello per il CAD 3D usato dai maggiori software in commercio \u00c8 pi\u00f9 sondato ed affidabile. Puntiamo in questa direzione. La scheda video si caricher\u00e0 dei calcoli durante il 3D, quindi \u00e8 il nostro cucciolo fedele. Conosciamola e cerchiamo di capirla. Cosa possiamo scegliere? <\/p>
Le marche a disposizione sono: ATI, NVIDIA, MATROX, 3DLABS. Cerchiamo di capire di che si tratta… <\/p>
La Matrox \u00e8 stata la regina incontrastata per anni del settore. Ci ha regalato schede decisamente buone, quando il confine tra professionale e casalingo era un baratro senza fondo. Usavamo le Matrox Millenium quando le Oxygen erano mostri oscuri e costosissimi. Sfortunatamente Mamma Matrox, col tempo, ha perso moltissimi colpi. Non ho esperienza diretta dei suoi ultimi figli (Phaelia II su tutti), ma molti”tecnici”del settore si dichiarano insoddisfatti. <\/p>
La 3DLABS ha le mani in pasta da tempo immemorabile. Produce schede professionali dalla notte dei tempi, ed i suoi prodotti sono (oltre che costosissimi) incredibilmente performanti. Le care vecchie Oxygen e le modernissime Wildcat sono prodotti magnifici, studiati soprattutto per una velocit\u00e0 incredibile nei rendering, ma tavolta risultano un po”scomode”da montare (per la mia prima oxygen dovetti segare il case, visto che non ENTRAVA!!!). Se avete vinto al totocalcio e volete fare una spesa pazza, prendete l’ultima Wildcat… non vi tradir\u00e0 mai! <\/p>
Se invece il vostro portafoglio piange nel cuore della notte perch\u00e8 vuole una pappa che non potr\u00e0 avere fino al 27 del mese, tornate tra noi umili mortali e parliamo di NVIDIA e ATI. Le due sono rivali da un po di tempo, e si divertono a produrre (fondamentalmente per videogiochi) schede da far paura. Ognuna delle due ha una”divisione”professionale (Quadro per Nvidia e FireGL per Ati). Andiamo con ordine, prima di un po di storia: Nvidea fece parlare di se con due prodotti validi ma non eccelsi: TNT e TMT2. Ottime schede, ma con seri problemi di drivers (decisamente poco performanti). Con l’uscita delle prime Ge-Force, qualcuno di mise in testa di generare nuovi drivers (i famosi detonators), cosa che permise a tutti i felici possessori di schede NVidea di godere di performances incredibili per allora. La NVidea, grazie a questo oscuro signore, ha gradualmente conquistato il mercato, ed attualmente ha sul mercato la quinta generazione di Ge-Force. Detto questo torniamo ad oggi, confrontando le due case. Ati produce le RADEON (gioco) e le FIREGL (professionale), Nvidea produce le GeForce (gioco) e le QUADRO (professionale). <\/p>
La parte”comica”\u00e8 che una Radeon od una GeForce, oggi come oggi, lavorano DIVINAMENTE in AutoCAD e 3DStudio (sicuramente non con i risultati di una FIREGL o una QUADRO, ma ottimamente per un caddista medio). ATI <\/p>
PRO: assieme alle NVidea, si battono e si contendono il controllo del mercato, superando o essendo superate di poche incollature (e senza drivers performanti!). Molto professionale la separazione dei drivers per le schede (un tipo per le FIREGL ed un tipo per le RADEON). La nuova generazione di RADEON pu\u00f2 essere overclokkata (aumentate le prestazioni sbloccando particolari limiti -fisici o di programmazione- imposti dalla casa madre) via software a FireGL. I prodotti pi\u00f9 vecchi (come la firegl 8800) sono ancora oggi affidabilissimi ed a costi pi\u00f9 che abbordabili. Sia le Radeon che le FireGL”girano”in OpenGl, quindi se le vostre tasche vi permettono solo una Radeon avete comunque un prodotto che parla una”lingua nota”ad AutoCAD, 3DStudio & family. <\/p>
CONTRO: i drivers non sono ancora performanti (anzi, fanno un po pena. Stiamo aspettando con ansia che un nuovo oscuro signori ci regali dei detonators per le nostre amate figlie. E chiss\u00e0 con che risultati!). Non sempre risultano essere”la cosa migliore”(benchmark alla mano). Ultimamente sono state surclassate dalla Nvidia. L’ultima generazione di workstation utilizza processori Nvidia <\/p>
NVIDIA <\/p>
PRO: al vertice da cinque generazioni di schede video. Moltissimi siti specializzati esclusivamente su queste schede. Overclock software piuttosto facile. <\/p>
CONTRO: Il prezzo abbastanza alto per le Quadro, le ultime GeForce non sono pi\u00f9 moddabili per renderle pari alle sorelle professionali Questo \u00e8 un quadro piuttosto generale. Io personalmente consiglio Quadro, ma \u00e8 ovvio che molti potrebbero non essere d’accordo. Ragionate sempre e comunque in termini di lungimiranza (mettetevi in testa che non avete vinto all’enalotto e non potetevi permettervi di stare dietro ai capricci di mercato delle case produttrici). Sulle prestazioni cercate comunque i prodotti pi\u00f9 recenti rispetto a quelli di uno o due anni fa (per esempio: le quadro 4 non brillano, specialmente sui portatili. Ma non sempre: la firegl 8800 \u00e8 tutt’oggi un prodotto da”tanto di cappello”). <\/p>
ATTEZIONE AGLI UTENTI CHE CERCANO INFORMAZIONI PER UN NOTEBOOK: i prodotti che montano schede video professionali si contano sulle dita di una mano e sono costosissimi. Fate attenzione anche e soprattutto alle schede video”integrate”(SiS su tutte): definirle”poco performanti”\u00e8 far loro un complimento. Assolutamente da evitare! RAM <\/p>
La memoria”a breve”, come spesso viene chiamata. Se il computer finisce questa, inizia a grattare lo”swap”e siamo veramente nei guai! La Ram non basta MAI. Direi che il taglio minimo \u00e8 512 mega (anche perch\u00e8 quel parassita di Windows XP non gira bene con meno di 256 mega!). Non vi star\u00f2 a parlare di marche, prezzi e via dicendo, esattamente come per la MOTHERBOARD dovete cercare qualcosa che permetta passaggi di dati rapidi ed efficaci. \u00c8 inutile risparmiare su questo genere di cose. Fino a poco tempo fa consigliavo come motherboard la ASUS A7N8X, con chipset Nvidea. Un prodotto notevolissimo, capace di evitare diversi colli di bottiglia grazie ad un sofisticato dual channel della Ram. Fate sempre molta attenzione a cosa comprate. Cercate, cercate, cercate! <\/p>
<\/p>
MOUSE<\/span><\/h3> “Vabb\u00e8, qui va bene tutto!”Anche qui: ringraziare ed uscire dal negozio. Da un certo punto di vista potete anche accontentarvi, ma il mouse \u00e8 quello strumento su cui dovete poggiare la vostra fida mano per ore ed ore. <\/p>
Francamente non me la sento di trovarmela ridotta ad un osceno moncherino solo perch\u00e8 ho voluto prendere un mini-mouse di quelli che vanno oggi perch\u00e8 fa tanto”figo”. Il mouse deve essere basso, comodo, e possibilmente con un paio di”click”aggiuntivi. Io mi sono trovato sempre molto bene con la Logitech (anche se un po costosetta) e con la Trust (anche se i suoi mouse ottici sono un”approssimativi”per stabilit\u00e0). Esistono, \u00e8 ovvio, mouse specifici per Cad e persino le tavolette grafiche, ma non \u00e8 il mio ramo e piuttosto che dire sciocchezze preferisco glissare. <\/p>
Il mouse DEVE avere il”mousewheel”(la rotellina), in quanto impagabile strumento per il pan, e possibilmente due tasti extra sui fianchi, in modo da poter configurare dei comandi rapidi (quali ad esempio Esc e Invio). Gli ottici sono consigliati se avete oggettivi problemi a mantenere pulita la vostra postazione o se il tappetino \u00e8 per voi un optional cui rinunciare serenamente. Mentre \u00e8 caldamente consigliato un mouse senza filo (meglio ancora con carica batteria) proprio per evitare ingonbri o rallentamente inutili. Assolutamente da tenere d’occhio i RAZER. Sono mouse da gioco, ma di una precisione e di una comodit\u00e0 veramente impressionanti. Con l’ultimo pacchetto drivers, oltretutto, sono pienamente compatibili con AutoCAD. Cari, ma valgono ogni euro! Se volete fare un spesa folle, comprate un razer! Ultimo appunto: USB, non PS2. La USB \u00e8 decisamente pi\u00f9 rapida come”porta”. <\/p>
<\/p>
MONITOR<\/span><\/h3> Come per RAM e MOTHERBOARD la cosa \u00e8 molto complicata e non pu\u00f2 esser risolta in poche parole. Non mi \u00e8 possibile spiegare approfonditamente il tutto, ma cercher\u00f2 comunque di essere chiaro. I monitor sono fondamentalmente di 3 categorie: <\/p>
- 1) Standard. Cari vecchi monitor a tubo catodico con schermo curvo. Decisamente da evitare: sono molto imprecisi. <\/li>
- 2) Flat Screen con Tubo. Non sono troppo costosi, ma sono ingombranti in modo spaventoso. Sono considerati da sempre un must per un caddista: la loro resa \u00e8 affidabile e precisa. Oltretutto i CRT hanno la migliore resa dei colori possibile oggi sul mercato. Assolutamente non scendere sotto i 17 pollici, sia per la comodit\u00e0 dell’area di lavoro, sia per problemi di refresh: monitor con refresh troppo bassi (sotto i 60) potrebbero stancare gli occhi anzitempo, rendendovi soggetti a dolorosi mal di testa. Verificate sempre i tempi di refresh del monitor che volete acquistare! Un refresh”valido”non pu\u00f2 essere inferiore ai 70 (meglio attorno ai 100!) <\/li>
- 3) LCD. Non \u00e8 pi\u00f9 vero che gli LCD non vanno bene per i caddisti. Difficolt\u00e0 primaria \u00e8 la loro”vita”: le lampade della retroilluminazione hanno una”scadenza”. Il loro comportamento, dopo tot ore di utilizzo (quantitativo che pu\u00f2 aggirarsi attorno all’anno di uso pesante e fino a due o tre di uso standard), pu\u00f2 essere vario: da”nessun cambiamento”a”cambiamento della luminosit\u00e0”, passando per lo”spegnimento totale”, evento che generalmente si verifica durante una delle sessioni lavorative pi\u00f9 dure ed importanti della vostra vita. Ma il loro vero unico grande problema \u00e8 la resa dei colori, spesso troppo brillanti rispetto alla realt\u00e0, ed il loro”nero”\u00e8 considerato da molti”falso”. Per fedelt\u00e0 geometrica sono assolutamente consigliati per i Caddisti duri e puri, mentre possono essere meno”ideali”per rendering e filmati, a causa proprio della loro non perfetta resa cromatica o dei Time Response (che potrebbe comportare delle leggerissime ma fastidiose scie durante le animazioni). Sono assolutamente consigliati per le lunghe sedute di lavoro (poich\u00e8 non stancano gli occhi con refresh esasperanti) ma per un uso grafico\/CAD si consiglia di”pescare”nei modelli pi\u00f9 recenti. Gli LCD, difatti, possono cambiare moltissimo anche nel giro di poche generazioni. Va verificata sempre e comunque la”definizione natia”, consigliata a non meno di 1280×1024 (consiglio valido anche per i NOTEBOOK): farli lavorare al di fuori di questa definizione pu\u00f2 comportare alterazioni nella resa visiva. Uno schermo a 1024×768 pu\u00f2 andare bene per un giocatore, non per voi! Sotto 1280×1024, le barre degli strumenti sono delle odiose vele grigie che rubano ettari di spazio all’area di lavoro! Si consiglia un response time uguale od inferiore ai 20 ms per evitare le fastidiose scie di cui sopra (va anche detto che non tutti ne hanno rilevato la presenza. Pu\u00f2 essere uno problema di sensibilit\u00e0 personale o frenesia dell’animazione) Quanti pollici? Non meno di 18. Anche perch\u00e8 la tecnologia per un LCD da 18 pollici \u00e8 quella”base”per poter lavorare seriamente. Al di sotto dei 18, sono monitor per videoscrittura. Grande, grandissima attenzione ai Pixels bruciati! Avete una garanzia che obbliga il negoziante a cambiarvi il monitor nel caso in cui il numero di pixels bruciati siano oltre un certo tot (generalmente 3). Se ne avete di meno, mi spiace molto, ma ve li tenete! Si consiglia sempre, prima di un acquisto di questa importanza, di farsi accendere il monitor ancora in negozio, cos\u00ec da poter verificare anzitempo la condizione dei pixels. Non tutti i negozianti lo permottono, comportatevi di conseguenza. <\/li><\/ul>
Domande Collateral<\/span><\/h2> - Come mai il mio nuovo monitor lcd da 17 pollici e molto pi\u00f9 grande del mio vecchio monitor con tubo catodico sempre da 17 pollici? <\/dt>
- Non sono cambiati i pollici, ma l’area misurata. Il”polliciaggio”di un monitor avviene sulla diagonale, e mentre gli schermi a tubo catodico vengono misurati comprendendo anche la cornice in plastica, per gli <\/dd><\/dl>
LCD si conta esclusivamente la superficie visiva. Di conseguenza, a parit\u00e0 di pollici, un LCD \u00e8 notevolmente pi\u00f9 grande di un monitor tradizionale! <\/p>
- La mia scheda video ha un’uscita”normale”ed una che non ho mai visto. Mi hanno detto che si chiama DVI. Cosa \u00e8? <\/dt>
- Ok, questa \u00e8 una domanda interessante. Nella scelta di un monitor (cos\u00ec come di una scheda video) dovrebbe essere considerata la possibilit\u00e0 di acquistare un prodotto dotato di uscita DVI. Il segnale video, praticamente, esce parlando una”certa lingua”dal computer, quindi deve essere tradotto per farlo passare nel cavo e nel monitor deve essere tradotto nuovamente nella stessa lingua di origine. Questi passaggi possono comportare diverse perdite di qualit\u00e0. L’uscita DVI invece mantiene inalterato il passaggio del segnale tra scheda video e monitor, riducendo al minimo il deterioramento delle informazioni (e conseguentemente della grafica!) <\/dd><\/dl>
- Per il mio notebook a cosa devo prestare attenzione, nella scelta dello schermo? <\/dt>
- \u00c8 importante verificare la definizione massima. Non considererei nemmeno un prodotto che non va oltre a 1024×768. Anche se la vostra scelta cade su di un panoramico (15,4) assicuratevi comunque quale sia la definizione. <\/dd><\/dl>
Detto questo avete un’infarinatura pi\u00f9 che sufficiente per non farvi infinocchiare alla grande dai commercianti, e potete fare le vostre scelte con un po di criterio. Ovviamente l’argomento \u00e8 ben lungi dall’essere esaurito. Potremmo parlare dell’hard disk (sicuramente qualche purista sar\u00e0 profondamente scandalizzato del fatto che non si sia parlato dei dischi scsi) e persino della scheda audio. Ma per il momento \u00e8 tutto! <\/p>
BKN <\/p> ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nota del Redattore: vista la lunghezza del testo, ho deciso di facilitare (almeno in piccola parte) la ricerca di argomenti specifici (ad esempio i portatili), utilizzando un codice di colori. In questo modo sar\u00e0 possibile scorrere il testo senza doverlo leggere interamente! Ok ragazzi, direi che siete grandi. Quindi oltre al discorso sulle api e […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-241","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-w"},"views":3158,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.professionearchitetto.it\/wiki\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}