Psicodramma di un esame di stato

Ciao a tutti,

Faccio il mestiere di architetto ma non sono abilitato all'esercizio della professione di architetto.
In questo momento non mi serve avere timbro e firma, ma non nascondo che un giorno mi piacerebbe avere la possibilità di avere uno studio mio.

L'esame di stato per l'abilitazione alla professione di architetto mi ha visto partecipe a diverse sessioni in questi anni.
Sfortuna o fortuna a parte mi sono fatto l'idea che questo "scoglio" sia semplicemente un modo per bastonare i troppi laureati in architettura, e la dimostrazione che il concetto di "numero chiuso" applicato nelle nostre facoltà è un totale fallimento.
Credo che questo esame sia un altro esempio di come non funzionino le cose nel nostro paese, e di come l'Italia riesca a rimanere indietro rispetto agli altri (spagna, uk.) dove l'abilitazione la prendi con la laurea e con l'esperienza lavorativa, anche in modo graduale.
Da noi invece, la difficoltà e le bocciature diventano demotivanti e ci inducono a smettere di perseguire il sogno di una professione che ci ha appassionato durante gli studi.
Di fondo si legge un protezionismo della specie "architetto"
Translando il concetto di protezionismo su altri ambiti:
E' come in politica, o nelle grandi aziende... Le istuzioni e le caste vano mantenute e difese, all'italiana, con una rigorosissima e complicata burocrazia da applicarsi secondo le più svariate interpretazioni e adoperando le più improbabili deroghe.

Vi faccio qualche esempio di incoerenza totale, vissuto in questi vani numerosi tentativi di superare l'esame di stato.

Ci sono sedi dove la consultazione di qualsiasi tipo di testo è ammessa, ad eccezione delle riviste di settore, altre dove non ti fanno tenere neanche il manuale dell'architetto.
In alcune sedi ti chiedono di disegnare l'impossibile (piante del piano terra e del piano tipo, almeno 2 sezioni, alemeno 2 prospetti nelle scale 1:50, 1:100, 1:200, planivolumetrico di contesto da inventare al 500, relazioni spaziali, progetto del verde e dettaglio tecnico significativo sviluppato a scala idonea) altri che ti lasciano la più ampia libertà di scelta degli elaborati da produrre, purché esaustivi.

Ho provato l'esame in sedi dove per descrivere il contesto di progetto ti viene dato un mega fascicolo in a3 da 40 pagine con foto, plamimetrie nelle varie scale, inquadramenti territoriali, e altre dove non c'è nemmeno rappresentato il rettangolo del lotto: c'è una descrizione generica e il resto è da inventare.

Alla prima esperienza di esame di stato (1 promosso solo su circa70/80 iscritti) mi è capitato un tema che era impossibile da svolgere applicando le normative e le leggi vigenti (TS II 2007).

Ad un esame è entrato il presidente di commissione e ha chiesto quanti studenti provenivano dalla stessa facoltà (circa il 50% veniva da fuori... quasi tutti bocciati). Forse si sono dimenticati dei soldi raccolti negli anni proprio a causa dell'alta percentuale di promossi.

Regole diverse, costi diversi, confusione.

Non ha più senso nel 2012 essere giudicati su una performance di progetto eseguito in 8 ore su delle tematiche che soltanto qualche fortunato tra noi potrà affrontare nella vita reale. Un diplomato al liceo artistico, o in istituto tecnico per geometri, se sottoposto alla stessa prova, è con tutta probabilità in grado di eseguire delle tavole migliori di un qualsiasi laureato in architettura...

Che valore hanno dunque questi 5 anni di studi?