^meneleo^ : [post n° 340992]
edificio ante 67
Buongiorno a tutti. Mi trovo a valutare un terreno agricolo con un edificio al suo interno. Tale edificio risulta essere Ante 67 ma non rispetta il PRG attuale. Risulta legittimo totalmente o solo per la parte conforme con il PRG?
...Bella domanda...Andiamo per ordine:
1) dire "ante 67" è come dire "tutto o niente"...La legittimità del manufatto deve essere dichiarata in qualche modo ( catastale di impianto per esempio);
2) ho premesso il punto 1), poichè senza legittimità potrebbe esser sì commerciabile il bene, ma difforme dal punto di vista urbanistico e da quello igienico sanitario (agibilità), ergo da tenere assolutamente in conto nella valutazione economica di tutto l'insieme.
1) dire "ante 67" è come dire "tutto o niente"...La legittimità del manufatto deve essere dichiarata in qualche modo ( catastale di impianto per esempio);
2) ho premesso il punto 1), poichè senza legittimità potrebbe esser sì commerciabile il bene, ma difforme dal punto di vista urbanistico e da quello igienico sanitario (agibilità), ergo da tenere assolutamente in conto nella valutazione economica di tutto l'insieme.
considera che mi ritrovo il fabbricato che ricade per metà nella fascia di rispetto stradale dove non è consentita nessuna costruzione. Il fabbricato è un locale molto ampio che veniva utiizzato come deposito. Non presenta nessun servizio igienico e non è accatastato. E' presente una stima del 1966, quindi è stato possibile stabilire che fosse ante 67. In teoria tutte le costruzioni ante 67 sono legittime anche se conformi in parte con lo strumento urbanistico vigente? E' questo il mio dubbio
...Da quello che mi stai esponendo, ad oggi sarebbe totalmente abusivo...All'epoca della costruzione io non so cosa fosse possibile costruire e con quali permessi...Certo è che nella tua situazione sapere se il manufatto sia conforme allo strumento urbanistico vigente è fondamentale per una sua corretta valutazione ai fini della commerciabilità del bene...
essendo un edificio in area agricola se costruito ante 67 dovrebbe essere legittimo, a patto di provarlo. Non so se la stima da te citata è possibile utilizzarla come prova dell'esistenza dell'edificio. Se il fabbricato ha una certa consistenza potresti rintracciarlo nei voli aerei d'epoca.
@Kia, quello non è un problema. Ci sarà una sanzione da parte dell'agenzia del territorio. E' più preoccupante un edificio abusivo!
Comunque mi sono informato e mi hanno assicurato che gli edifici rurali ante 67 costruiti fuori dal centro abitato sono tutti legittimi, poiché per un edificio rurale all'epoca non era necessaria nessuna licenza. basta solo dimostrare che siano stati effettivamente costruiti prima del 1967
@ivana
si su quello ok. Intendevo che almeno ad averlo accatastato magari dal 1950 (per fare un esempio) poteva essere una facilitazione nel dimostrare che è ante 67.
si su quello ok. Intendevo che almeno ad averlo accatastato magari dal 1950 (per fare un esempio) poteva essere una facilitazione nel dimostrare che è ante 67.
@kia eh sì, e nel frattempo non hanno pagato le tasse, e magari pensano di non essere evasori.
Il problema però è che per renderlo commerciabile deve avere l'agibilità.
Allora in comune potrebbero chiedere un accertamento di conformità, il fatto che sia ante 67 infatti, ai fini dell'agibilità, non conta nulla!
Ti consiglio di fare una chiaccherata con il tecnico comunale e vedere bene come muoversi
Allora in comune potrebbero chiedere un accertamento di conformità, il fatto che sia ante 67 infatti, ai fini dell'agibilità, non conta nulla!
Ti consiglio di fare una chiaccherata con il tecnico comunale e vedere bene come muoversi
Collaboro da tempo con un agenzia immobiliare e ti assicuro che senza l'agibilità non vai avanti.
Ti spiego meglio:
il notaio non fa storie purchè tu nel contratto dichiari che l'edificio non ha l'agibilità e l'acquirente ne è a conoscenza ok?fin qui tutto a posto.
Il problema nasce quando tizio va in banca a chidere il mutuo, molte banche se l'edificio non ha l'agibilità non ti danno nulla manco un euro.Questa è la mia esperienza in sardegna, poi da altre parti non so.
Ti spiego meglio:
il notaio non fa storie purchè tu nel contratto dichiari che l'edificio non ha l'agibilità e l'acquirente ne è a conoscenza ok?fin qui tutto a posto.
Il problema nasce quando tizio va in banca a chidere il mutuo, molte banche se l'edificio non ha l'agibilità non ti danno nulla manco un euro.Questa è la mia esperienza in sardegna, poi da altre parti non so.
in merito al certificato di agibilità consiglio questa lettura: www.notariato.it/it/primo-piano/studi-materiali/studi-materiali/diri…
in merito all'ante '67... dipende... non è un 'liberi tutti' ma vale, l'assenza di titolo autorizzativo, per gli edifici che si trovavano fuori dagli ambiti urbani, oppure in comuni che all'epoca della costruzione non disponevano di uno strumento urbanistico valido e vigente
se quando l'edificio è stato realizzato non c'era una disciplina autorizzativa.... ovviamente non si configura un abuso la sua realizzazione
ciò comporta che non devo fare una verifica della conformità per la sua sanatoria ma prendo atto che lo strumento urbanistico OGGI non mi farebbe realizzare quell'immobile... ovvero, l'edificio è legittimo, e avrà un suo valore economico 'pieno', ma interventi edilizi realizzabili oggi si dovranno confrontare con il vigente strumento urbanistico
bye bye
in merito all'ante '67... dipende... non è un 'liberi tutti' ma vale, l'assenza di titolo autorizzativo, per gli edifici che si trovavano fuori dagli ambiti urbani, oppure in comuni che all'epoca della costruzione non disponevano di uno strumento urbanistico valido e vigente
se quando l'edificio è stato realizzato non c'era una disciplina autorizzativa.... ovviamente non si configura un abuso la sua realizzazione
ciò comporta che non devo fare una verifica della conformità per la sua sanatoria ma prendo atto che lo strumento urbanistico OGGI non mi farebbe realizzare quell'immobile... ovvero, l'edificio è legittimo, e avrà un suo valore economico 'pieno', ma interventi edilizi realizzabili oggi si dovranno confrontare con il vigente strumento urbanistico
bye bye
x molly
confermo che è un problema delle banche per concedere il mutuo perché succede anche qua da me. Ma tu parlavi di "commerciabilità" del bene che è un'altra cosa. Il bene in sé è commerciabile....se c'hai i soldi per comprarlo e non devi passare per la banca, sei a posto.
confermo che è un problema delle banche per concedere il mutuo perché succede anche qua da me. Ma tu parlavi di "commerciabilità" del bene che è un'altra cosa. Il bene in sé è commerciabile....se c'hai i soldi per comprarlo e non devi passare per la banca, sei a posto.
