Sono anni che utilizzo autocad per fare i modelli 3d , poi esporto il file in 3d studio e lì metto i materiali, le luci e le camere....ora ho sentito parlare di archicad che sembra essere molto più semplice e appropriato per noi architetti.....qualcuno sa dirmi se è così?
Grazie!!
tiziana : [post n° 9306]
archicad o autocad?!
Non è vero!
Archicad è peggio!
Con 3d studio riesci a modellare e a costruire quello che vuoi...invece archicad no!
Archicad è peggio!
Con 3d studio riesci a modellare e a costruire quello che vuoi...invece archicad no!
Nn mi voglio dilungare in prosaiche esemplificazioni di un CAAD (tra i quali ArchiCAD) , CAD o prodotto per le Grafica/Animazione.
Vuoi parlare di tempo - produttività?
Se affermativo , un aiutino per conoscere meglio i CAAD (nello specifico ArchiCAD) sono i forums tematici come
http:\\www.CAD3D.it (forum ArchiCAD; AllPlan, ArchLine;Revit) se la grafica ti ossessione allora
insiste anche una sezione per
3DStudio , Cinema 4D, Lwave....
E' molto probabile che tu possa organizzare le tue idee confrontando i prodotti oggi in commercio nel sito già Segnalato.
CU mirco
Vuoi parlare di tempo - produttività?
Se affermativo , un aiutino per conoscere meglio i CAAD (nello specifico ArchiCAD) sono i forums tematici come
http:\\www.CAD3D.it (forum ArchiCAD; AllPlan, ArchLine;Revit) se la grafica ti ossessione allora
insiste anche una sezione per
3DStudio , Cinema 4D, Lwave....
E' molto probabile che tu possa organizzare le tue idee confrontando i prodotti oggi in commercio nel sito già Segnalato.
CU mirco
io lavoro sia su archicad che su autocad e ti posso dire che per me è molto più semplice e veloce archicad! infatti con archicad puoi lavorare in 2d con comandi molto più semplici e diretti e puoi anche molto velocemente cotruire un 3d, renderizzarlo (meglio ancora se lo ottimizzi poi con art*lantis), fare i computi in automatico, fare il cronoprogramma dei lavori in automatico, costruire sezioni 3d ecc.
Forse sono un po' di parte, ma trovo autocad troppo macchinoso, per alcune operazioni devi fare dei giri contorti, iretini non sono "pacioccabili" in ogni momento e spesso danno problemi, la gestione delle penne e dei colori è mooolto più lunga, non puoi visualizzare a video gli spessori delle penne ecc.!
e in più con archicad fai degli ottimi "cartoni animati" volando attraverso il tuo progetto!
e comunque all'estero è molto più usato archicad che autocad per i rogetti di architettura! (ho conoscenze sia in germania, che austria, che polonia)
fammi sapere se hai modo di provare le potenzialità di archicad che poi ne riparliamo
Forse sono un po' di parte, ma trovo autocad troppo macchinoso, per alcune operazioni devi fare dei giri contorti, iretini non sono "pacioccabili" in ogni momento e spesso danno problemi, la gestione delle penne e dei colori è mooolto più lunga, non puoi visualizzare a video gli spessori delle penne ecc.!
e in più con archicad fai degli ottimi "cartoni animati" volando attraverso il tuo progetto!
e comunque all'estero è molto più usato archicad che autocad per i rogetti di architettura! (ho conoscenze sia in germania, che austria, che polonia)
fammi sapere se hai modo di provare le potenzialità di archicad che poi ne riparliamo
sono 12 anni che il mio studio usa archicad (ma abbiamo anche usato Autocad, microstation, Vectorworks ecc..) e ti dico che con nessun altro programma cad avremmo risolto così rapidamente progettazioni complesse che sono andate dalla progettazione esecutiva di architetture civili e militari, alla progettazione urbanistica, alla realizzazione di modelli 3d di intere città (Napoli,Genova,Trieste,Milano ecc.).
Il punto è che il confronto tra archicad e 3d studio non esiste in quanto AC è un Cad e 3dS è un modellatore nonchè un renderizer. Detto ciò, va detto che oltre la semplicità d'uso anche per questioni complesse di Archicad, viene estesa all'inverosimile con un po' di programmazione Gdl (un analogo ma molto + semplice e potente del LISP di Autocad). Conclusione: non c'è dubbio Archicad è meglio sotto tutti gli aspetti, e può essere poi complementato da programmi di rendering evoluti (alla pari di Autocad) quali 3Dstudio, CinemaXL, Maya, Artlantis.. per molti dei quali esiste l'export diretto.
Ciao
Il punto è che il confronto tra archicad e 3d studio non esiste in quanto AC è un Cad e 3dS è un modellatore nonchè un renderizer. Detto ciò, va detto che oltre la semplicità d'uso anche per questioni complesse di Archicad, viene estesa all'inverosimile con un po' di programmazione Gdl (un analogo ma molto + semplice e potente del LISP di Autocad). Conclusione: non c'è dubbio Archicad è meglio sotto tutti gli aspetti, e può essere poi complementato da programmi di rendering evoluti (alla pari di Autocad) quali 3Dstudio, CinemaXL, Maya, Artlantis.. per molti dei quali esiste l'export diretto.
Ciao
ti interessa la versione originale, nuova e sigillata di Archicad 8 italiano a 3100 euro + iva? Tutto fatturabile ovviamente.
Alla fine voi architetti fate solo guai.
Solitamente invece di indirizzare la vostra attenzione su cose veramente serie, perdete gran parte del vostro tempo in dettagli inutili.
Lo studio e la ricerca del particolare, del dettaglio è importante, ma solo dopo aver risolto problemi ben più seri.
Quando ero geometra (ora sono ingegnere), ho avuto la sfortuna di lavorare con vari architetti, i quali hanno combinato le cose più assurde. Uno di questi, dopo nottate passate ad analizzare e disegnare particolari che in quel momento erano inutili, si rese conto, solo dopo aver fatto una bruttissima figura, di aver dimenticato di mettere i pilastri!!!!!
Salvando la pace di pochi, l'architetto medio è veramente inutile (preferisco rivolgermi ai geometri).
Ciao
Solitamente invece di indirizzare la vostra attenzione su cose veramente serie, perdete gran parte del vostro tempo in dettagli inutili.
Lo studio e la ricerca del particolare, del dettaglio è importante, ma solo dopo aver risolto problemi ben più seri.
Quando ero geometra (ora sono ingegnere), ho avuto la sfortuna di lavorare con vari architetti, i quali hanno combinato le cose più assurde. Uno di questi, dopo nottate passate ad analizzare e disegnare particolari che in quel momento erano inutili, si rese conto, solo dopo aver fatto una bruttissima figura, di aver dimenticato di mettere i pilastri!!!!!
Salvando la pace di pochi, l'architetto medio è veramente inutile (preferisco rivolgermi ai geometri).
Ciao
se ti dicessi che mi interessasse sapere da che meandro della tua mente ti è venuta fuori questa osservazione...mentirei.
Ad ogni modo mi spiace per le tue frustranti esperienze con alcuni architetti ma eviterei i facili luoghi comuni perchè è un chiaro segno di qualunquismo...
Se vuoi ti lascio un pensiero per la notte: immagina città e paesaggi disegnati da geometri o ingegneri... avremmo nel primo caso un paesaggio tipo basso Piemonte con villette improbabili tipo museo dei 7 nani e nel secondo un paesaggio di viadotti & C. (mai un ingegnere si interrogherebbe se esista miglior modo di raggiungere il punto B dal punto A se non la linea retta).
Il concetto di qualità della vita va ben al di là della qualità del calcestruzzo seppur importante anche questo... ciao
Ad ogni modo mi spiace per le tue frustranti esperienze con alcuni architetti ma eviterei i facili luoghi comuni perchè è un chiaro segno di qualunquismo...
Se vuoi ti lascio un pensiero per la notte: immagina città e paesaggi disegnati da geometri o ingegneri... avremmo nel primo caso un paesaggio tipo basso Piemonte con villette improbabili tipo museo dei 7 nani e nel secondo un paesaggio di viadotti & C. (mai un ingegnere si interrogherebbe se esista miglior modo di raggiungere il punto B dal punto A se non la linea retta).
Il concetto di qualità della vita va ben al di là della qualità del calcestruzzo seppur importante anche questo... ciao
Dare risposta ad un OCEANO di sciocchezze vuol dire solamente avvallarle.
Lascia, Riccardo, che l'inutile scritto dell'esimio ing. cada nel vuoto.
Ultimo ?? (Si spera)
Finiamola una buona volta di continuare con polemiche altre che nn sono nemmeno afferenti alla discussione.
CU mirco
Lascia, Riccardo, che l'inutile scritto dell'esimio ing. cada nel vuoto.
Ultimo ?? (Si spera)
Finiamola una buona volta di continuare con polemiche altre che nn sono nemmeno afferenti alla discussione.
CU mirco
Personalmente credo che un ottimo ingegnere possa
sostituire in tutto un architetto.
Ho sempre considerato questo tipo di laurea inutile, una
grossa perdita di tempo.
P.S.: se qualcuno di voi ha bisogno di una consulenza può tranquillamente contattarmi, non discrimino la categoria.
Ciao
sostituire in tutto un architetto.
Ho sempre considerato questo tipo di laurea inutile, una
grossa perdita di tempo.
P.S.: se qualcuno di voi ha bisogno di una consulenza può tranquillamente contattarmi, non discrimino la categoria.
Ciao
mi spiace che tu stia confermando tutti i luoghi comuni sulla ristrettezza mentale degli ingegneri, fino ad ora avevo una buona stima della tua categoria e per altro continuerò ad averla sperando che tu sia un eccezione, mi sono sempre trovata bene a lavorare con i tuoi colleghi.
avrei cose un pelo più importanti che rispondere ad un paio di ingegneri sfaccendati :-) senza offesa... ma credo che tu abbia perlomeno travisato le mie parole.
...sono un geometra architetto anche io...non generalizzare...piuttosto datti da fare! Ricorda pur dandoti da fare...ci sarà sempre qualche architetto più bravo di te...come adesso ce ne sono tanti meno bravi di te!
Lavora, lavora!
Lavora, lavora!
Che da una mente cosi chiusa come la tua possono essere progettate solo cazzate...ma tu lo sai quando è nata la figura dell'ingegnere e perchè è nata?
