Buon pomeriggio, ecco il quesito:
Viene presentata una CILA per MS da un tecnico incaricato, come titolare dell'intervento viene inserito il tecnico stesso e non il proprietario dell'immobile che viene però inserito nella sezione altri soggetti coinvolti. Il tecnico viene puoi nuovamente indicato come progettista e direttore lavori.
Dato che il tecnico è stato delegato per presentare la pratica e non come soggetto intestatario, secondo me la comunicazione non è formalmente corretta, cosa ne pensate? (tralascio volutamente aspetti legali e dichiarativi)
Prog25 : [post n° 495979]
intestazione CILA
Sono un pò confusa ..
Fammi capire, il tecnico ha dichiarato di essere comproprietario o proprietario?
Non hanno richiesto la visura catastale?
Il proprietario è stato messo nei "soggetti coinvolti" o ne "ulteriori intestatari del procedimento"??
Sono 2 cose diverse...
Sentito l'UTC, io manderei una istanza di cambio di intestazione della pratica dal tecnico al proprietario effettivo.
oppure chiederei addirittura l'annullamento della CILA.
Fammi capire, il tecnico ha dichiarato di essere comproprietario o proprietario?
Non hanno richiesto la visura catastale?
Il proprietario è stato messo nei "soggetti coinvolti" o ne "ulteriori intestatari del procedimento"??
Sono 2 cose diverse...
Sentito l'UTC, io manderei una istanza di cambio di intestazione della pratica dal tecnico al proprietario effettivo.
oppure chiederei addirittura l'annullamento della CILA.
il proprietario è stato messo come titolare ma nei soggetti coinvolti, quindi ulteriore titolare...mentre il tecnico si è messo come titolare principale...quindi dichiarando praticamente di avere titolo alla presentazione della cila stessa, tuttavia l'immobile è corretto. Lo so è assurdo, pensavo di aver visto tutto...
Riguardo il cambio di intestazione della CILA, non sono convinto si possa fare, certamente non tramite SUET. Per quanto riguarda l'annullamento, i lavori sono praticamente completati e già fatti quindi tutti i pagamenti
Detto questo, per me la CILA è già nulla, uno degli intestatari (il principale) non ha titolo.
Riguardo il cambio di intestazione della CILA, non sono convinto si possa fare, certamente non tramite SUET. Per quanto riguarda l'annullamento, i lavori sono praticamente completati e già fatti quindi tutti i pagamenti
Detto questo, per me la CILA è già nulla, uno degli intestatari (il principale) non ha titolo.
quindi,
il tecnico compare contemporaneamente come comproprietario e come tecnico.
Il Comune non ha richiesto la visura per verificare che si avesse titolo ad operare...
il problema di base è appunto la dichiarazione mendace che dal mio punto di vista annulla la CILA... (e mi fermo qua..)
Avete provato a sentire il tecnico comunale?
Non è perseguibile la richiesta di annullamento della CILA (o meglio la dichiarazione del comune di nullità) e vostro contestuale deposito di CILA in sanatoria con lavori in esecuzione?
Pagate la sanzione e a questo punto il procedimento dovrebbe essere formalmente corretto....
il tecnico compare contemporaneamente come comproprietario e come tecnico.
Il Comune non ha richiesto la visura per verificare che si avesse titolo ad operare...
il problema di base è appunto la dichiarazione mendace che dal mio punto di vista annulla la CILA... (e mi fermo qua..)
Avete provato a sentire il tecnico comunale?
Non è perseguibile la richiesta di annullamento della CILA (o meglio la dichiarazione del comune di nullità) e vostro contestuale deposito di CILA in sanatoria con lavori in esecuzione?
Pagate la sanzione e a questo punto il procedimento dovrebbe essere formalmente corretto....
Alle pratiche edilizie si deve presentare sempre un titolo di proprietà.
Errore di compilazione nel modulo a parte, che cosa hai presentato? Rogito o un'autocertificazione?
Errore di compilazione nel modulo a parte, che cosa hai presentato? Rogito o un'autocertificazione?
Buongiorno, @paola2 pensavo pure io questa soluzione
@unfor e @paola2 non l'ho presentata io, me la sono ritrovata su un cantiere di un conoscente per caso...e mi sono posto il problema, soprattutto per le detrazioni...
@unfor e @paola2 non l'ho presentata io, me la sono ritrovata su un cantiere di un conoscente per caso...e mi sono posto il problema, soprattutto per le detrazioni...
Buongiorno, @paola2 pensavo pure io questa soluzione
@unfor e @paola2 non l'ho presentata io, me la sono ritrovata su un cantiere di un conoscente per caso...e mi sono posto il problema, soprattutto per le detrazioni...
@unfor e @paola2 non l'ho presentata io, me la sono ritrovata su un cantiere di un conoscente per caso...e mi sono posto il problema, soprattutto per le detrazioni...
Buongiorno, @paola2 pensavo pure io questa soluzione
@unfor e @paola2 non l'ho presentata io, me la sono ritrovata su un cantiere di un conoscente per caso...e mi sono posto il problema, soprattutto per le detrazioni...
@unfor e @paola2 non l'ho presentata io, me la sono ritrovata su un cantiere di un conoscente per caso...e mi sono posto il problema, soprattutto per le detrazioni...
Sempre è un bene che il codice fiscale dell'intestatario della pratica coincida con il C.F. di chi sfrutta le agevolazioni fiscali.
Se non si può modificare la pratica sicuramente meglio ripresentarne una nuova corretta
Se non si può modificare la pratica sicuramente meglio ripresentarne una nuova corretta
Praticamente nella anagrafica invece di mettere i dati del committente ci sono i dati del tecnico. Per curiosità, non ho capito poi cosa ha barrato quando chiedono sempre nella sezione anagrafica a che titolo perché ci sono svariate opzioni...Non riesco a capire come non sia emersa la cosa in fase di generazione della procura! Il nome del committente alla fine comunque risulta all'interno della pratica....magari all'Ade non sono così "sofisticati" nei controlli e basta avere un protocollo e i bonifici fatti correttamente....mah... difficile dire se è il caso di smuovere le acque, è proprio un errore materiale di quelli stupidi perché non ha neanche il senso come dichiarazione mendace per ottenere qualcosa di particolare...senza dolo insomma
Per @Kia
No no, nessun errore...il tecnico dice "io faccio sempre così, che ho la delega".
Il tecnico compare come titolare, quindi a questo punto come capofila essendo sul suet di Roma...
Sulle conseguenze ho dei dubbi, nei fatti la pratica (ricevuta di protocollo e frontespizio Cila) é a nome del tecnico
No no, nessun errore...il tecnico dice "io faccio sempre così, che ho la delega".
Il tecnico compare come titolare, quindi a questo punto come capofila essendo sul suet di Roma...
Sulle conseguenze ho dei dubbi, nei fatti la pratica (ricevuta di protocollo e frontespizio Cila) é a nome del tecnico
