Buongiorno a tutti,
vi sottopongo un caso su cui vorrei un confronto.
Zona Niguarda Milano (fuori dal centro storico).
È presente un ripostiglio costruito senza titolo edilizio di circa 20 mq.
A livello documentale ho:
- aerofotogramma del 1975 in cui il manufatto è chiaramente visibile;
- presenza anche in una carta storica comunale CTC del 1962;
- nell’aerofotogramma del 1954 si intravede un nucleo costruito nella zona in cui oggi si trova la tettoia/ripostiglio, ma l’immagine non è sufficientemente nitida per essere dirimente.
Direi quindi che si può ragionevolmente sostenere la preesistenza ante ’67.
Il dubbio è questo: a Milano, fuori dal centro storico, in quel periodo era comunque necessaria la licenza edilizia ex R.E.?
Qualcuno ha già affrontato casi simili o fatto confronti diretti con l’UTC su questo tema?
In alternativa:
l’immobile è stato acquistato tramite asta giudiziaria, quindi stavo valutando anche la strada del condono entro i 120 giorni. Qualcuno ha esperienze concrete su come viene gestita questa casistica a Milano?
Diversamente, resterebbe la sanatoria ordinaria, che immagino si configurerebbe come PdC in sanatoria.
Avete suggerimenti, prassi consolidate o esperienze dirette da condividere?
arch.sergio : [post n° 499720]
RIPOSTIGLIO ESTERNO ASTA
Purtroppo è una valutazione "locale": l'unico modo è interloquire con l'UT ed ottenere indicazioni possibilmente scritte delle misure di pianificazione esistenti in quell'epoca.
Per la "sanatoria straordinaria" occorrono due condizioni principali:
- che l'esistenza sia attestabile prima dei termini dell'ultimo condono (stò semplificando)
- che sussista la doppia conformità
Ne discende che probabilmente "conviene" valutare il ricorso all'attuale 36-bis, qualora si dimostri rientrante nel perimetro delle "variazioni essenziali" (è una cubatura accessoria).
Per la "sanatoria straordinaria" occorrono due condizioni principali:
- che l'esistenza sia attestabile prima dei termini dell'ultimo condono (stò semplificando)
- che sussista la doppia conformità
Ne discende che probabilmente "conviene" valutare il ricorso all'attuale 36-bis, qualora si dimostri rientrante nel perimetro delle "variazioni essenziali" (è una cubatura accessoria).
Grazie mille della risposta, purtroppo come si sa il SUE Milano non risponde neanche sotto minaccia,
quindi pensavo come strategia prima di fare una SCIA in cui dimostro legittimità ante 67', se loro mi dicono che c'era bisogno anche all'epoca posso comunque presentare la sanatoria straordinaria (esistenza dal 62, Condono 85) ... doppia conformità avrei volumetria e le distanze....
quindi pensavo come strategia prima di fare una SCIA in cui dimostro legittimità ante 67', se loro mi dicono che c'era bisogno anche all'epoca posso comunque presentare la sanatoria straordinaria (esistenza dal 62, Condono 85) ... doppia conformità avrei volumetria e le distanze....
