Ragazzi non “nun ce sto a capì” più niente…
Come tutti sappiamo, il d.lgs. 626/1994 è stata sostituito dal d.lgs. 494/1996 che di conseguenza ha reso necessario, a chi vuole farlo, la frequenza di un nuovo corso per essere responsabile della sicurezza nei cantieri. Bene.
Ma pochi forse si ricordano (tra cui io), che il d.lgs. 494/1996 è stato pesantemente modificato in molti punti dal d.lgs. 528/1999 (noto anche come la 494-bis), che aveva già trasformato, a suo tempo, la stessa normativa in materia di sicurezza nei cantieri.
Sono andato a vedere a grandi linee quali sarebbero alcuni di questi punti:
1. chiarisce la definizione di cantiere, di committente, di responsabile dei lavori, del parametro di uomini-giorno e di piano operativo di sicurezza.
2. precisa l’obbligo di conformarsi ai principi generali di sicurezza sin dalle fasi iniziali della progettazione.
3. dispone le procedure per la redazione del piano di sicurezza e coordinamento.
4. include il piano di sicurezza e coordinamento nel contratto di appalto, specifica che stima dei costi del piano non può essere soggetta a ribasso e reca disposizioni relative all’obbligo di trasmissione del piano di sicurezza e coordinamento alle parti interessate.
Quindi, per via di logica annullerebbe la 494 rendendola “obsoleta”, ed è proprio su questo punto che ieri mi è stato detto da un collega che il corso della 494 lo spacciano per il più recente ma che in realtà è già superato. A questo punto non vorrei ritrovarmi (e chi lo deve ancora fare) a frequentare il corso della 494 e poi vederlo sostituire a breve dalla 528 più aggiornata.
Mi hanno detto una bufala o sarà così? Chi ne sa di più di questa storia?
Guido : [post n° 87292]
Il corso della 494? Non farlo, è già roba vecchia!
Caro Guido
Mi pare che non hai proprio le idee molto chiare sul 494.
Cerco di chiarirti un pò
1) il 626 non è stato sostituito dal 494, perchè sono due decreti che non hanno quasi nulla a che fare l'uno con l'altro, quindi è errato continuare a considerarli l'uno come il proseguimento dell'altro.
2) il 494 è e rimane il 494, anche se riveduto e corretto con il 528 ma anche con il regolamento sui requisiti minimi (dpr 222/2003).
3) I corsi 494 sono validissimi perchè aggiornati pure col regolamento (ultimo nato) quindi non c'è nulla di obsoleto
Quindi, anche se tra noi si parla di 494, è ovvio che si intende 494 + 528 + 222
Mi pare che non hai proprio le idee molto chiare sul 494.
Cerco di chiarirti un pò
1) il 626 non è stato sostituito dal 494, perchè sono due decreti che non hanno quasi nulla a che fare l'uno con l'altro, quindi è errato continuare a considerarli l'uno come il proseguimento dell'altro.
2) il 494 è e rimane il 494, anche se riveduto e corretto con il 528 ma anche con il regolamento sui requisiti minimi (dpr 222/2003).
3) I corsi 494 sono validissimi perchè aggiornati pure col regolamento (ultimo nato) quindi non c'è nulla di obsoleto
Quindi, anche se tra noi si parla di 494, è ovvio che si intende 494 + 528 + 222
Grazie per la spiegazione Lorenzo. Il fatto che la 494 è completamente differente dal corso della 626, questo era assodato perchè lo avevavte scritto in un post precedente. Non mi tornavano i conti con la 528 e ancora di più con la 222, anche perchè se avessi già fatto il corso, le mie idee sarebbero state più chiare in proposito e non vi avrei rotto in questo modo... :-)
non hai rotto a nessuno... che te la sei presa?
Comunque ti ripeto che ormai è consuetudine parlare di 494 anche se è più corretto citare tutte le modificazioni (anzi quando fai un piano di sicurezza e coordinamento li devi ovviamente citare tutti).
Per quanto riguarda il corso, considera che quando l'ho fatto io era uscito da un mese il regolamento attuativo (il 222/2003) ed il corso già comprendeva anche questo.
Quindi vai fiducioso che ad oggi è tutto normale.
Anzi, nel corso si parla anche dell'art 31 della 109 che riguarda i piani della sicurezza.
A disposizione se hai qualche altro dubbio
Ciao
Comunque ti ripeto che ormai è consuetudine parlare di 494 anche se è più corretto citare tutte le modificazioni (anzi quando fai un piano di sicurezza e coordinamento li devi ovviamente citare tutti).
Per quanto riguarda il corso, considera che quando l'ho fatto io era uscito da un mese il regolamento attuativo (il 222/2003) ed il corso già comprendeva anche questo.
Quindi vai fiducioso che ad oggi è tutto normale.
Anzi, nel corso si parla anche dell'art 31 della 109 che riguarda i piani della sicurezza.
A disposizione se hai qualche altro dubbio
Ciao
ah ah no lorenzo non me la sono presa, mi dispiaceva solo che magari rompevo con questa 494 per cose che altri sanno già o danno per scontate ormai. Avendo fatto il corso...
Comunque grazie a tutti per i chiarimenti in proposito. :-)
Comunque grazie a tutti per i chiarimenti in proposito. :-)
stai attento quando ti iscrivi, è uscito un decreto qualche mese fa che annulla la validità di quasi tutti i corsi fatti fino a... 3 mesi fa! io l'ho fatto l'anno scorso, 626, 494 e tutti i successivi aggiornamenti, ma non vale più niente.
non solo, ma se leggi la legge, ti accorgerai che se non hai qualcuno che ti certifichi che hai fatto esperienza per un certo periodo, non ricordo se 1 o 2 anni (o in alternativa decennale iscrizione all'ordine), comunque, corso o non corso, non sei abilitato!
non solo, ma se leggi la legge, ti accorgerai che se non hai qualcuno che ti certifichi che hai fatto esperienza per un certo periodo, non ricordo se 1 o 2 anni (o in alternativa decennale iscrizione all'ordine), comunque, corso o non corso, non sei abilitato!
...allora mi dici che chi ha fatto i corsi della 626 e 494 con relativi aggiornamenti da meno di un anno e stava facendo esperienza per avere la firma di approvazione, non ha fatto in tempo perchè gli sono scaduti tre mesi fa? Assurdo... E' una presa in giro.
quello di cui parli, ragionevolmente, è il decreto che stabilisce che per esercitare il ruolo di RSP (quindi SOLO 626) non è più sufficiente il corso da 15 ore...
quando affermiamo qualcosa cerchiamo, per favore di essere più precisi?
Io ovviamente non condivido ASSOLUTAMENTE la tua affermazione!
Io ovviamente non condivido ASSOLUTAMENTE la tua affermazione!
io ne ho fatto 160 non 15. non me ne sono più interessata, lessi il decreto qualche mese fa.
più precisi? la cosa non mi interessava,vi ho mandato l'imput, basta informarsi presso le facoltà. visto che io, ho buttato 600 euro per nulla, ho avvertito guido di stare attento. nient'altro.
più precisi? la cosa non mi interessava,vi ho mandato l'imput, basta informarsi presso le facoltà. visto che io, ho buttato 600 euro per nulla, ho avvertito guido di stare attento. nient'altro.
giusto per capire, perchè dici di aver buttato 600 euro per nulla per quanto riguarda il corso 494 di 160 ore? (le ore sono aumentate? Non erano 120?)
ERA 626+494, ECC ECC ECC.
SOLDI BUTTATI PER QUELLO SU DETTO, NON VALE NULLA,DA GENNAIO IN POI, E ANCHE QUANDO VALEVA, COMUNQUE NON POTEVO FIRMARE PER VIA DEI 2 ANNI DI ESPERIENZA CHE NESSUNO MI FIRMA.
MA QUESTO ME LO DISSERO DOPO L'ISCRIZIONE, NON RIMBORSABILE NATURALMENTE, QUANDO CHIESI INFORMAZIONI ALL'ENTE CHE FACEVA IL CORSO, NON MI ACCENNARONO A QUESTO INCONVENIENTE. SE LO AVESSI SAPUTO, CI AVREI PENSATO DUE VOLTE...
SOLDI BUTTATI PER QUELLO SU DETTO, NON VALE NULLA,DA GENNAIO IN POI, E ANCHE QUANDO VALEVA, COMUNQUE NON POTEVO FIRMARE PER VIA DEI 2 ANNI DI ESPERIENZA CHE NESSUNO MI FIRMA.
MA QUESTO ME LO DISSERO DOPO L'ISCRIZIONE, NON RIMBORSABILE NATURALMENTE, QUANDO CHIESI INFORMAZIONI ALL'ENTE CHE FACEVA IL CORSO, NON MI ACCENNARONO A QUESTO INCONVENIENTE. SE LO AVESSI SAPUTO, CI AVREI PENSATO DUE VOLTE...
AH, LA LEGGE A CUI MI RIFERIVO E' UN PROVVEDIMENTO DEL 26 GENNAIO 2006 DELLA CONFERENZA STATO REGIONI E PROVINCE AUTONOME. SI SCARICA DA INTERNET
perché i 2 anni di esperienza? Sei una junior? Altrimenti è solo uno.
Non so tu che corso hai fatto e chi lo ha organizzato (e non capisco percehé sono 160 ore!).
Se hai fatto un corso "ibrido" 626/494 di dubbia validità è un conto, se è un corso 494 di 120 ore secondo legge è un altro!) Anche perchè sulla 494 non sono sorti interventi legislativi così importanti tali da rivedere i corsi.
Non so tu che corso hai fatto e chi lo ha organizzato (e non capisco percehé sono 160 ore!).
Se hai fatto un corso "ibrido" 626/494 di dubbia validità è un conto, se è un corso 494 di 120 ore secondo legge è un altro!) Anche perchè sulla 494 non sono sorti interventi legislativi così importanti tali da rivedere i corsi.
ERA 626 E BASTA!!! NON 626+ 494 O SOLO 494
ti riferisci alla 626. La 494 non c'entra nulla.
Per questo che ti avevo detto di essere più precisa....
Non puoi far venire gli infarti ai tuoi colleghi!!!!!!!
Se qualcuno si è terrorizzato questo è il provvedimento a cui rimanda tiziana
www.ambientediritto.it/legislazione/Sicurezzalavoro/2006/confper_pro…
ti riferisci alla 626. La 494 non c'entra nulla.
Per questo che ti avevo detto di essere più precisa....
Non puoi far venire gli infarti ai tuoi colleghi!!!!!!!
Se qualcuno si è terrorizzato questo è il provvedimento a cui rimanda tiziana
www.ambientediritto.it/legislazione/Sicurezzalavoro/2006/confper_pro…
a me è preso un mezzo infarto... non ci potevo credere... eppure mi sono chiesto... non ho sentito nulla di tutto ciò... e ho fatto anche piani di sicurezza.
Per PATTY.
Hai resistito abbastanza?
Per PATTY.
Hai resistito abbastanza?
626+494 sono 120+60 ore.
io il decreto lo avevo interpretato così come dici tu, ma ad un mio amico, che lo ha frequentato il mese scorso, hanno detto che il corso dell'anno prima non valeva più, avrei dovuto fare delle integrazioni, sia per la 626 che per la 494.
ora... io spero sia come dici tu, ma il dubbio persiste.
no, niente junior, vecchio ordinamento. 1 solo anno? uno o 2 non mi cambia gran che, tanto nessuno firma cmq..
io il decreto lo avevo interpretato così come dici tu, ma ad un mio amico, che lo ha frequentato il mese scorso, hanno detto che il corso dell'anno prima non valeva più, avrei dovuto fare delle integrazioni, sia per la 626 che per la 494.
ora... io spero sia come dici tu, ma il dubbio persiste.
no, niente junior, vecchio ordinamento. 1 solo anno? uno o 2 non mi cambia gran che, tanto nessuno firma cmq..
patty sono fiera di te!!!!
e io non sono intervenuta solo perchè "fuori sede".....
comunque concordo con lorenzo.... le informazioni "a casaccio" o "per sentito dire" sono spesso più dannose che utili: creano confusione
spero che ora, per Guido, sia chiaro che 626 e 494 non c'entrano NULLA una con l'altra!!!
bye bye
e io non sono intervenuta solo perchè "fuori sede".....
comunque concordo con lorenzo.... le informazioni "a casaccio" o "per sentito dire" sono spesso più dannose che utili: creano confusione
spero che ora, per Guido, sia chiaro che 626 e 494 non c'entrano NULLA una con l'altra!!!
bye bye
...che discussione è venuta fuori...
certo che però mi avete fatto venire un prolasso alla mitralica con quella storia della firma dopo il periodo di prova! Sono saltato dulla sedia quando l'ho letto...
Comunque ho capito che la 626 e la 494 sono due cose diverse... ;-)
Comunque se tiziana lo ha detto presumo che sia vero, non avrebbe senso che dica cose per altre no? Però non so veramente cosa pensare...
certo che però mi avete fatto venire un prolasso alla mitralica con quella storia della firma dopo il periodo di prova! Sono saltato dulla sedia quando l'ho letto...
Comunque ho capito che la 626 e la 494 sono due cose diverse... ;-)
Comunque se tiziana lo ha detto presumo che sia vero, non avrebbe senso che dica cose per altre no? Però non so veramente cosa pensare...
tu non sei quello che l'altro giorno ci ha lasciati di sasso dicendoci che dal 2007 diventa "obbligatoria" la bioarchitettura?..
vedi...perchè è importante citare sempre le fonti normative?...a volte si può capir male...capita!....ma piuttosto che diffondere il panico...forse sarebbe meglio insinuare il dubbio...ed una fonte certa è utile a tutti per capire meglio...
vedi...perchè è importante citare sempre le fonti normative?...a volte si può capir male...capita!....ma piuttosto che diffondere il panico...forse sarebbe meglio insinuare il dubbio...ed una fonte certa è utile a tutti per capire meglio...
leggilo il provvedimento citato da tiziana e linkato da lorenzo... ti rendi conto dell'esagerato allarmismo... alla fine devi farti un'idea tu visto che magari dovrai decidere se spendere dei soldi per un corso (il mio parere è SI... ma poi vedi tu...)
bye bye
bye bye
...è vero! ;-) Comunque la notizia era vera, oddio ho sbagliato solo a dire che era nel 2008 invece era nel 2009. E poi si è capito che era a cesena. Comunque come ti ho già detto suppongo che prima o poi sarà obbligatoria su tutto il territorio nazionale.
ho salvato il file e poi me lo leggo con calma. Voglio capire come funziona. Comunque il corso lo devo fare, da qualche parte che non costi una fucilata. Dritte in proposito? ;-)
in che zona d'italia?
prova a sentire ordine arch/ing/geom/periti e chi più ne ha più ne metta oppure l'università...
bye bye
prova a sentire ordine arch/ing/geom/periti e chi più ne ha più ne metta oppure l'università...
bye bye
sono di milano, come la patty. solo che i corsi indetti dall'ordine costano un botto (sui 1500 euro tutto compreso), mi è stato detto che in provincia sembra che costino la metà... Ma non so dove andare a guardare. Ho provato su internet ma non salta fuori nulla... :-(
l'obbligo vale solo per Cesena...e non puoi dire che dal 2009 è obbligatoria ovunque...anche se lo supponi o vorresti che lo fosse!!!!!!!!
dai Guido...non scherziamo!
dai Guido...non scherziamo!
...obbligatoria lo era, ma poi ho capito che sarebbe stata solo a cesena. Leggendo l'articolo linkato si capisce. Sul momento ammetto che come l'avevo data io sembrava che fosse a livello nazionale. Come ti ripeto penso che comunque in un prossimo futuro lo diventerà.
