Buongiorno a tutti,
Come molti di voi sapranno, è in fase di approvazione una riforma che vorrebbe rendere il professionista penalmente responsabile anche per le pratiche edilizie pregresse.
Davanti a una tale sproporzione tra il nostro ruolo e le responsabilità che ci vengono attribuite, sorge spontanea una domanda: cosa possiamo fare concretamente? Come possiamo opporci a un provvedimento che mina la nostra tutela legale e distorce l'equilibrio della nostra professione?
E vi chiedo anche un chiarimento: secondo voi questo significa che preparando una pratica CILA per un appartamento, uno sarebbe responsabile anche se lo stato del condominio non fosse regolarizzato?
O se una precedente sanatoria dell'appartamento non ha sistemato elementi esterni comuni, ma io faccio la mia pratica di interni, sono responsabile ugualmente?
Credo sia presto per trarre delle conclusioni, è una prima bozza e l'iter per l'approvazione è molto lungo e potrebbe non arrivare alla fine della legislatura corrente e in ogni caso ci potrebbero essere delle modifiche in tal senso.
Ad ogni modo non mi aspetto delle proposte di modifica da parte del CNAPPC, solitamente non ascoltano le esigenze degli iscritti.
Ad ogni modo non mi aspetto delle proposte di modifica da parte del CNAPPC, solitamente non ascoltano le esigenze degli iscritti.
lo spero tanto, il punto è proprio quello che dici: che temo che gli ordini non si opporranno minimamente
ma veramente? Io avevo letto che c'era una legge delega che prevedeva l'aumento delle responsabilità in capo al committente invece. Non avevo approfondito però, quindi possibile che mi sbagli e comunque sempre di legge delega si parlava
Purtroppo nella bozza invece si fa riferimento in maniera esplicita alle responsabilità penali del tecnico che assevera lo stato legittimo.
Si è sollevato un gran polverone.
Si è sollevato un gran polverone.
mortacci loro, se ci mettono meno di dieci anni sono salvo però, che me ne vado in pensione...
Le due questioni sono svincolate. Fermo restando che già adesso si è penalmente responsabili in caso di dolo, falso in atto e negligenza, la domanda che poni è doppiamente anacronistica:
- primo perchè, tolta la discutibile applicabilità se non in astratto, il "salva-casa" ha voluto proprio isolare i due contesti: quello privato/esclusivo e quello condominiale/comune
- secondo perchè prima di questo emendamento la conformità andava per forza verificata nell'interezza dell'organismo edilizio.
Fermo restando che tu sei responsabile per quello che dichiari o ometti di dichiarare, non per gli effetti pregressi causati da altri, io trovo doverosa quantomeno l'attenzione, visto che qualcuno ancora ignora quella sarebbe dovuta essere una buona prassi da sempre, mentre è diventato "tema cult" solo dopo l'avvento del superbonus.
Francamente non trovo nemmeno dove sia il problema: è conforme? SI/NO. Ma io sono uno atipico, che rinuncia a "l'incarico a tutti i costi".
- primo perchè, tolta la discutibile applicabilità se non in astratto, il "salva-casa" ha voluto proprio isolare i due contesti: quello privato/esclusivo e quello condominiale/comune
- secondo perchè prima di questo emendamento la conformità andava per forza verificata nell'interezza dell'organismo edilizio.
Fermo restando che tu sei responsabile per quello che dichiari o ometti di dichiarare, non per gli effetti pregressi causati da altri, io trovo doverosa quantomeno l'attenzione, visto che qualcuno ancora ignora quella sarebbe dovuta essere una buona prassi da sempre, mentre è diventato "tema cult" solo dopo l'avvento del superbonus.
Francamente non trovo nemmeno dove sia il problema: è conforme? SI/NO. Ma io sono uno atipico, che rinuncia a "l'incarico a tutti i costi".
archspf sulla situazione precedente credo che siamo perfettamente edotti tutti qui, la novità infatti per me consisteva nel fatto che il committente sarebbe stato individuato come "unico" responsabile nel dichiarare la legittimità delle preesistenze essendo l'unico soggetto in grado di conoscere la storia pregressa dell'immobile. Erano questi gli argomenti che ho letto sull'articolo di sfuggita.
