recensione architectural desktop

Assolutamente meglio Autocad 2004 e Viz 4. (Pepet non me ne voglia), ma il Viz Render implementato in ADT è a mio modesto giudizio un prodotto ancora instabile, dotato di poche funzioni rispetto a quelle presenti in 3d studio. Non a caso di chiama "Viz render", ovvero di Viz ha solo il motore grafico e poche altre funzioni. Il voler utilizzare UN SOLO software per tutte le esigenze è secondo me un'utopia. E Dio solo sa ho provato a trovare un programma capace di rispondere a tutte le necessità anche solo di uno studente di architettura. Ti consiglio di procedere con acad 2k4 e Viz 4 (anche in termini di "leggerezza" dei programmi: a parità di funzioni, i 2 software che ti consiglio impiegnano meno risorse hardware!)

grazie della dritta... e che mi dici di rhino? visto che sei ferratissimo e disposto a spiega approfitto... ancora grazie bye bye

Scusa Simone se mi intrometto anch'io! Non ho molta espienza in Rhino, ma per quello che ho visto (e provato)può rappresentare una buona via di mezzo fra autocad+viz e adt. L'interfaccia è + simile ad autocad, ci sono degli snap decenti (a differenza di max), è parametrico e un po' meno legnoso di autocad nel 3d...però la qualità dei render è a mio avviso solo discreta (per non parlare della gestione delle camere...). Rimango del parere di Simone: il meglio è autocad+viz (o max). Che ne dici Simone?

Ho recentemente seguito una presentazione di allplan e cinema 4d e mi sembra che abbia ben altre potenzialità, per non parlare di maya..inizio ad avere qualche dubbio sui prodotti della autodesk; mi sembra che ultimamente stiano facendo un pò di pasticci

di maya mi hanno detto che non è assolutamente intuitivo, in confronto viz è immediato (il che è tutto dire...), però ho sentito che in termini di risultati non ha niente da invidiare a max...ma stiamo uscendo fuori tema...

Non confondiamo la cioccolata con il cemento a vista per favore! Maya è un programma superiore in OGNI cosa, per resa, per modellazione, rendering, per tutto! Ma è TROPPO difficile per essere imparato a colpi di manuali e tutorials. E' uno dei pochissimi prodotti per cui ritengo fondamentale un corso (che ad occhio e croce, quelli veramente buoni, costano più o meno come una licenza di autocad 2004... non so se ho reso l'idea...). Circa Rhino: so che è un prodotto eccellente, specie per le modellazioni organiche. Il suo motore nasce per lo sviluppo "professionale" delle curve nurbs, quindi si è ampliato a tutto il campo della modellazione divenendo in pochi anni un software di grande affidabilità, ma... ma i suoi rendering non sono all'altezza di quelli effettuati con motori quali mental ray, brazil, final render. E da quanto so, ma potrei essere smentito, Rhino a tutt'oggi non implementa la possibilità di utilizzare un motore di rendering esterno. Allplan e cinema4d... ottimi prodotti, intuitivi ma... non dimentichiamo che lo "standard" del disegno tecnico è il dwg, proprio perchè mamma autodesk è stata la prima. Conviene lavorare con prodotti che "importano" ed "esportano" anzichè "aprire" e "salvare"? Non c'è niente da fare: il formato nativo di un prodotto è quello che rende meglio e se non è il DWG, il rischio di perdere proprietà e qualità in una conversione diventa alto. Poi, di certo, non condivido la necessità di conversione di un formato dwg in uno 3ds per lavorare con prodotti della stessa casa e la politica di autodesk circa l'uscita dei service pack (oramai in tutto e per tutto simile a quella microsoft). Il service pack dovrebbe essere una "toppa" che serve per riparare gravi errori del software. Che me ne fai uscire uno dopo appena 3 mesi dall'uscita ufficiale del prodotto, mi fa pensare che non c'è stato beta-testing in laboratorio! E non me ne frega nulla se è gratis, poichè cmq ho speso quello che ho speso per un prodotto non stabile e non affidabile. E' come se consegnassimo un progetto ad un cliente e poi la sera gli telefonassimo dicendo "Guardi, c'è stato un errore nel calcolo del cemento armato. Ma se lei mi facesse la cortesia di cancellare l'ultimo decimale e moltiplicare il prodotto per 0.2 anche a penna, tutto funzionerà". Poi doopo 3 giorni "Guardi c'è un altro errore che fa crollare tutto il manufatto, ma se fosse così gentile da fare lei la radice quadrata di questo numero e moltiplicarlo per questo coefficiente, la struttura reggerà in eterno!". Il cliente la mattina successiva ti denuncia all'albo per incompetenza! Detto questo, non aggiungo altro...

Ciao Simo, riconosco che quello che dici è assolutamente vero. Allplan però salva con nome direttamente in dwg, non esporta. Non mi pare così intuitivo se non per operazioni elementari; ho avuto la sensazione di avere a che fare con un programma non semplicissimo, ma molto potente. E' capace di sviluppare un volume da uno schizzo importato, ti consente di elaborarlo e di trasformarlo in elementi parametrici..muri e solette..un discreto taglio dei tempi..